从美国硅谷银行 (SVB) 的倒闭开始，席卷全球金融市场的焦虑情绪似乎自相矛盾地夸大了投资者的奇怪期望。
各国之间可能存在差异，但至少与纽约证券交易所一样多。
比较SVB破产前9日（当地时间）的收盘价和最近一个交易日17日的收盘价，道琼斯30工业平均指数下跌1.2%，而标准普尔500指数仅下跌0.04% %，而纳斯达克指数下跌 2.6%。
考虑到美国第二大银行SVB在两天后倒闭，有关纽约签名银行破产、第一共和银行等中小地区性银行发生连锁危机的传言并不出人意料。
来自大西洋彼岸的瑞士信贷 (CS) 危机传闻并未让投资者陷入“恐慌”。
这种市场反应在很大程度上归功于世界各国政府的迅速反应。美国联邦当局和瑞士当局已集中精力防止“系统性危机”的蔓延，例如向脆弱的银行提供大量流动性。
除了政府层面的措施外，利率前景的放宽也让投资者松了一口气。这是因为美联储在银行危机中将别无选择，只能缓和货币紧缩程度的观察得到加强。
饱受美联储过去一年激进加息之苦的投资者，重现了投资者喜欢每当经济出现负面消息时“美联储就会松手”，说“坏消息实际上是好消息”的矛盾局面。
事实上，美联储主席鲍威尔在 SVB 危机前直接引发的 3 月份大步（一次加息 0.5 个百分点）的可能性已经完全消失，甚至连冻结或降息的预期都没有了。在某些方面膨胀。
关注对利率敏感的科技股的纳斯达克指数在硅谷银行危机后大幅上涨，显示出市场的“利率乐观情绪”。
几乎与基准利率一致的2年期美国国债收益率较SVB倒闭前暴跌逾1个百分点，基准利率期货市场投资者预期的3月冻结概率上升从一周前的“零”到现在的 38%。这些都是直接的例子。
根据芝加哥商品交易所（CME）FedWatch，投资者预计美联储最终利率将止于最高5%，年底将降至4%左右，预计年内可能会大幅降息.
不过，专家们却有不同的看法。普遍的看法是，银行业危机的可能性并不超过美联储恢复价格稳定的首要任务。
在路透社最近对82位经济学家的调查中，76位占绝对多数的人回答美联储将在21日和22日举行的联邦公开市场委员会(FOMC)例会上加息0.25个百分点。
只有五位专家预测冻结，只有野村银行预测降息 0.25 个百分点。
CNBC 还援引华尔街专家的话说，3 月份加息 0.25 个百分点的可能性很高。
对于 3 月以后的利率前景，专家和投资者之间也存在很大分歧。
与预计年内降息近 1 个百分点的投资者不同，接受路透社调查的 63 名专家中，只有 8 名专家调查了他们今年晚些时候的利率前景，预计年内降息。
经济合作与发展组织（OECD）在前一天发布的经济展望报告中敦促西方央行继续加息，指出就美国而言，利率应该升至最高5.25% 到 5.5%。
专家的印象主义得到了一些分析的支持，即一些银行的破产不会在整个系统中蔓延，尽管目前还不能确定。
经合组织首席经济学家阿尔瓦罗·费雷拉说：“我们仍然认为抗击通胀应该是当务之急。”
一些人指出，即使银行业的危机蔓延，也不一定总是需要货币政策来应对。这意味着加息控制通胀和支持银行纾困措施可以分开使用，也可以同时使用。
这种逻辑是欧洲央行（ECB）16日不顾SVB和瑞信危机，出人意料地迈出一大步的原因之一。
曾担任美国财政部长的哈佛大学教授劳伦斯萨默斯在接受彭博电视采访时表示，“可以通过两种不同的方式解决通胀和金融稳定这两个不同的问题”，同时敦促 3 月份加息 0.25 个百分点.
因此，除非有更多的银行相继倒闭，否则美联储很难提前转向（改变货币政策方向）的观察得到加强。